ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Горкавченко Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Самохина С.А., подсудимого Филипьева А.А., защитника – адвоката Семененко Д.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

Филипьева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 21 ноября 2021 года по 21 ноября 2022 года, работающего (должность), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Филипьев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не желая убывать в служебную командировку, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время с семьёй, около 13 часов 30 минут 25 августа 2022 года без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Находясь вне воинской части, Филипьев проживал в г. Новочеркасске и г. Азове Ростовской области, проводя время по своему усмотрению. Около 16 часов 4 сентября 2022 года Филипьев сообщил о своём местонахождении сотрудникам военной комендатуры, которые в 19 часов этих же суток задержали его в г. Азове.

В судебном заседании подсудимый Филипьев виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, и, на основании
ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность Филипьева подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании показаниям подсудимого Филипьева, данным им в ходе предварительного следствия, в августе 2022 года он узнал о том, что планируется убытие военнослужащих по призыву в служебную командировку в Республику Крым. Так как он не хотел убывать в указанную служебную командировку, то решил временно уклониться от военной службы. Реализуя задуманное, он около 13 часов 30 минут 25 августа 2022 года, не имея уважительных причин, самовольно оставил расположение воинской части и убыл на съёмную квартиру в г. Новочеркасск, где находился до 2 сентября 2022 года, проводя время по своему усмотрению. Затем, он убыл в г. Азов Ростовской области, где проживал у своего знакомого. Около 16 часов 4 сентября 2022 года он позвонил в военную комендатуру г. Новочеркасска и сообщил о своём местонахождении, после чего около 19 часов тех же суток обнаружен группой розыска военной полиции и доставлен в воинскую часть.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Т.В.С. и И.С.Н., каждого в отдельности, (должность), около 13 часов 30 минут 25 августа 2022 года Т.В.С. обнаружил отсутствие Фильпьева, в связи с чем был организован розыск подсудимого, который результатов не принёс. Около 19 часов 4 сентября 2022 года Фильпьев был обнаружен в г. Азове Ростовской области и доставлен в воинскую часть сотрудниками военной полиции.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля М.А.В., (должность) около 16 часов 4 сентября 2022 года в военную комендатуру поступил телефонный звонок от Фильпьева, который сообщил о том, что самовольно покинул войсковую часть № и находится в г. Азове Ростовской области.

Как следует из рапорта старшего дознавателя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск Ростовская область) от 1 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут 30 августа 2022 года дежурному по военной комендатуре из войсковой части № поступило сообщение о самовольном оставлении воинской части (звание) Филипьевым. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что подсудимый незаконно отсутствует с 13 часов 30 минут 25 августа 2022 года.

В соответствии с рапортом старшего дознавателя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск Ростовская область) от 4 сентября 2022 года, Филипьев обнаружен в 19 часов этих же суток в г. Азове Ростовской области.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» от 8 сентября 2022 года
№ 13/1744, Филипьев здоров и годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 13 октября 2022 года № 193 следует, что Филипьев каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией) в период инкриминируемого ему деяния и ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого Филипьеву деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время, как и ко времени производства по уголовному делу Филипьев может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своё процессуальное положение, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Филипьев не нуждается.

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Филипьева признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Филипьева, в самовольном оставлении воинской части в период с 13 часов 30 минут 25 августа 2022 года по 19 часов 4 сентября 2022 года, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за совершенное Филипьевым преступление, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суждение защитника о наличии в действиях подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, в виде явки с повинной, является несостоятельным, поскольку о совершённом Филипьевым преступлении командованию воинской части и правоохранительным органам стало известно до дачи подсудимым признательных показаний.

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филипьеву активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; место нахождения иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом признание Филипьевым вины в содеянном, раскаяние, его полные и правдивые показания, сами по себе, не являются основанием для того, чтобы при назначении наказания признавать в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств ввиду того, что супруга подсудимого не трудоустроена и у них имеется малолетний ребёнок, опровергается исследованными доказательствами. Из разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», следует, что под стечением тяжёлых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь). Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Филипьев впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Филипьева судом не установлено.

Так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в соответствии с
ч. 2 ст. 15 того же Кодекса относится к преступлениям небольшой тяжести, а по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, у суда, в силу
ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, поскольку на момент вынесения судом приговора подсудимый выслужил установленный законом срок службы по призыву, и к нему не может быть применено наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части, военный суд, основываясь на разъяснениях, указанных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о назначении Филипьеву более мягкого вида наказания, за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку Филипьев в период с 4 по 6 сентября 2022 года в рамках настоящего уголовного дела был задержан и содержался в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовская область), то при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого Филипьевым преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Филипьева, который показал, что у него имеется возможность оплатить процессуальные издержки, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Филипьева в доход федерального бюджета. Сведений о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Филипьева, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Филипьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Филипьева А.А. в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда)
(г. Новочеркасск, Ростовская область) по настоящему уголовному делу в период с 4 по 6 сентября 2022 года, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО);

Лицевой счёт 04581F39710;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону;

Единый казначейский счёт: 4010281084537000050;

Казначейский счёт: 03100643000000015800;

ИНН 6162059986; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000;

КБК 41711603133010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Филипьева А.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Плешакова А.Г. и Семененко Д.В. за оказание юридической помощи Филипьеву А.А. на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого Филипьева А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов