Именем Российской Федерации

4 марта 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретарях судебного заседания Киреевой Н.Н. и Серовой А.В. с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Н. и старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры (звание) Федорченко И.Д., обвиняемого Вахитова В.А., защитника – адвоката Куманевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Вахитова Д.Ч., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту с 1 июня 2023 года, зарегистрированного и проживающего по адресу по месту жительства: <адрес>, до заключения под стражу, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 21 августа 2023 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 334 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

около 16 часов 45 минут 18 августа 2023 г. на территории полевого лагеря войсковой части № в <адрес> (должность) (звание) К.Т.М. и (должность) (звание) Вахитов с другими военнослужащими воинской части были назначены для выполнения работ по обустройству полевого лагеря.

При этом в силу ст. 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) К.Т.М. в силу занимаемой должности являлся начальником для Вахитова. Не желая осуществлять обустройство полевого лагеря, Вахитов к выполнению работ не приступил, в связи с чем К.Т.М., желая обеспечить выполнение поставленной задачи по обустройству полевого лагеря, сделал ему замечание, обусловленное необходимостью выполнения работ наравне с другими военнослужащими. Вахитов, будучи недовольный этим замечанием, вопреки требованиям ст. 33 УВС РФ и статей 3, 6 и 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 № 1495), устанавливающих право начальника единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение, и обязанность подчиненного беспрекословно выполнять приказы и поставленные начальником задачи в любых условиях, не допускать противоправных действий, в период мобилизации и исполнения обязанностей военной службы, в связи с исполнением К.Т.М. служебной деятельности (обязанностей военной службы), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил иное насилие в отношении начальника, умышленно нанеся К.Т.М. удар ножом, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки, причинив опасное для жизни ножевое ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и развитием гемоперитонеума (500 мл крови в брюшной полости), которое в силу п. 4 «а» «Правил определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522) и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) является тяжким вредом здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Вахитов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Вахитов не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ, пояснив, что при постановке задачи по проведению работ по благоустройству полевого лагеря воинской части, он, Вахитов, не услышал, что К.Т.М. назначен старшим по обустройству лагеря. Вместе с тем он знал, что К.Т.М. вышестоящим командиром назначался старшим при проведении таких работ. Служебные взаимоотношения между ним, Вахитовым и К.Т.М. определены не были. Командиром отделения Вахитова К.Т.М. не являлся. В дальнейшем Вахитов отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Несмотря на частичное признание Вахитовым своей вины, виновность подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями Вахитова допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия.

Эти показания Вахитова носят последовательный и непротиворечивый характер, данные о том, что они были даны Вахитовым под принуждением, или Вахитов оговорил себя, отсутствуют.

При этом перед допросами, следователем в присутствии профессионального защитника - адвоката в соответствии со ст. 11 УПК РФ Вахитову были разъяснены его процессуальные права, в том числе, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя.

Одновременно Вахитов перед дачей показаний предупреждался, что в случае его согласия дать показания они могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

Как следует из этих показаний, Вахитов, проходя военную службу по контракту в войсковой части 12271 в качестве водителя, 18 августа 2023 г. после 16 часов 45 минут, находился на территории полевого лагеря воинской части в <адрес> и отдыхал в своем шалаше. Услышав слова начальника по воинской должности (звание) К.Т.М. «Подъем, вставай!», Вахитов встал. К.Т.М. вручил ему лопату и приказал начать работу по обустройству полевого лагеря. Вахитов в присутствии других военнослужащих ответил К.Т.М. категоричным отказом и выбросил лопату. Так как К.Т.М. продолжил отдавать ему приказы о выполнении работы, он, Вахитов, достал находившийся у него нож. К.Т.М. нанес ему удар правой рукой в область головы и Вахитов в ответ ударил его ножом в область живота. К.Т.М. отошел, после чего сослуживцы повалили Вахитова на землю и забрали нож. При совершении вышеуказанных деяний он сознавал, что совершает их в отношении начальника – (звание) К.Т.М. в период мобилизации и исполнения обязанностей военной службы, а также в связи с исполнением начальником – (звание) К.Т.М. обязанностей военной службы. Помимо этого он, Вахитов, изучал и знал положения ст. 33 и 38 УВС РФ и статей 3,6 и 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, устанавливающих право начальника единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение, и свои обязанности, как подчиненного, беспрекословно выполнять приказы и поставленные начальником задачи в любых условиях, и не допускать совершения противоправных действий в отношении начальника, в том числе, применения к нему насилия. Кроме того Вахитов указал, что на совершении им преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний Вахитова на стадии предварительного следствия, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К.Т.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности (должность) воинском звании «(звание)». (звание) Вахитов проходил военную службу в другом, гаубичном взводе в должности водителя. 18 августа 2023 года, находясь на территории полевого лагеря названной воинской части в <адрес>, он К.Т.М., Вахитов и другие военнослужащие получили от командования задачу провести работы по обустройству полевого лагеря. При этом вышестоящий командир (начальник) не определил служебные взаимоотношения между ним, К.Т.М. и Вахитовым. Около 16 часов 45 минут, обнаружив, что находящийся в состоянии опьянения Вахитов отдыхает в своем шалаше, он, К.Т.М., поднял его и приказал участвовать в проведении вышеназванных работ, вручив ему лопату. Вахитов, выбросил лопату и заявил, что не будет выполнять приказ К.Т.М., так как уже участвовал в разгрузке воинского эшелона. К.Т.М. в течение двух минут настаивал на выполнении своего приказа, однако Вахитов продолжал отказываться от его выполнения. Затем Вахитов достал из-за пояса нож и начал приближаться к нему, К.Т.М.. Опасаясь за свою жизнь, К.Т.М., нанес Вахитову удар рукой в область головы. В ответ Вахитов, держа нож в правой руке, нанес им удар К.Т.М. в область живота, причинив проникающее ножевое ранение, физическую боль и нравственные страдания. Затем Вахитов отошел от К.Т.М.. В дальнейшем К.Т.М. был доставлен в стационар военно-медицинского учреждения, где длительное время лечился.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.Р., после 16 часов 45 минут 18 августа 2023 г., в палаточном лагере воинской части в <адрес> между Вахитовым (находившимся в состоянии алкогольного опьянения) и К.Т.М. в связи с отказом Вахитова выполнять работы по обустройству палаточного лагеря возник конфликт. При этом Вахитов достал нож и, в ответ на удар К.Т.М. по лицу, ударил его ножом, причинив ножевое ранение в области живота.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 3 октября 2023 г. № 4746, К.Т.М. было причинено ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и развитием гемоперитонеума (500 мл. крови в брюшной полости). Данные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 г.) квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов - психиатров от 11 октября 2023 г. № 291, Вахитов на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вахитов в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного делопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что заключение комиссии судебных экспертов-психиатров в отношении Вахитова дано высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, имеющими большой опыт экспертной работы, а выводы экспертов соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и характеризующим подсудимого данным, сведениям о поведении подсудимого Вахитова в ходе совершения преступного деяния и на всех стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Вахитова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно протоколу выемки ножа от 18 августа 2023 г., протоколу осмотра предметов от 7 ноября 2023 г. и протоколу дополнительного осмотра предметов от 16 ноября 2023 г., с места происшествия был изъят и в последующем осмотрен нож c рукояткой из материала темно-коричневого цвета, на клинке которого имеется декоративный рисунок и надписи «Медведь», «Сталь 65х13», «NO.FB1761». В ходе осмотра обвиняемый Вахитов пояснил, что именно этим ножом он 18 августа 2023 г. нанес удар К.Т.М..

Как видно из заключения судебного эксперта-криминалиста от 25 сентября 2023 г. № 83, вышеуказанный нож изготовлен промышленным способом, является туристическим складным ножом и холодным оружием не является.

Вышеуказанные заключения судебно-медицинского эксперта и эксперта-криминалиста суд находит аргументированными и научно-обоснованными, основанными на научно признанных методиках экспертных исследований.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу на военную службу по контракту (1 разряда) г. Уфы от 15 мая 2023 г. № 4, (звание) К.Т.М. заключил с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев в период с 17 мая 2023 по 16 ноября 2023 г. и назначен (должность).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2023 г. № 11, (звание) К.Т.М. зачислен в списки личного состава названной воинской части, принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей по вышеуказанной воинской должности.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу на военную службу по контракту (1 разряда) г. Уфы от 26 мая 2023 г. № 17 (звание) Вахитов заключил с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год в период с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2023 г. и назначен (должность).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 июня 2023 г. № 15 (звание) Вахитов зачислен в списки личного состава названной воинской части, принял дела и вышеназванную воинскую должность и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2023 г. № 2/3679, Вахитов признан «А» - годным к военной службе.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не содержащими противоречий и согласующимися между собой, полностью доказывающими вину Вахитова в содеянном.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, никто не должен подвергаться насилию, унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В соответствии с п. «а» ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 «О воинской обязанности и военной службе», ст. 8 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случае участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, исполнения должностных обязанностей, нахождения в служебной командировке.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

По смыслу ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, Вахитов обязан оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, беспрекословно им подчиняться, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, не допускать грубости, издевательства и недостойных поступков.

Согласно ст.ст. 3, 6, 9 Дисциплинарного устава ВС РФ, воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Командир обязан немедленно устранять выявленные нарушения правил несения службы и решительно пресекать любые действия, которые могут причинить вред боеспособности воинской части. В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного начальник обязан для восстановления порядка и воинской дисциплины принять все установленные законами Российской Федерации и общевоинскими уставами меры принуждения, вплоть до задержания и привлечения нарушителя к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности.

В силу ст. 38 Устава внутренней службы ВС РФ, при совместном исполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по воинской должности, а при равных должностях старший по воинскому званию является начальником.

Поскольку вышестоящим командиром (начальником) служебные взаимоотношения между (звание) К.Т.М. и (звание) Вахитовым определены не были, суд приходит к выводу о том, что в ходе совместного исполнения обязанностей по военной службе, связанных с выполнением работ по обустройству полевого лагеря воинской части, при равных воинских званиях старший по воинской должности К.Т.М. являлся начальником для Вахитова.

Отрицание подсудимым своей осведомленности о том, что К.Т.М. являлся для него начальником, носит защитный характер и опровергнуто показаниями самого Вахитова на предварительном следствии, из которых следует, что он сознавал, что при проведении работ по обустройству полевого лагеря (звание) К.Т.М. являлся для него начальником по воинской должности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», Насильственные действия в статье 334 УК РФ заключаются в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника. Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы (связывание рук, применение наручников и др.), с причинением легкого вреда здоровью. Предусмотренные статьей 334 УК РФ насильственные действия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы могут совершаться, например, из мести за требовательность начальника, из-за недовольства его служебной деятельностью и по иным мотивам, связанным с прохождением военной службы.

Под временем исполнения начальником обязанностей военной службы следует понимать период, когда он осуществляет свои служебные (должностные) полномочия, в том числе, руководит действиями своих подчиненных.

По смыслу ст. 334 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью охватывает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков. При наличии признаков, перечисленных в частях 2, 3 и 4 статьи 111 УК РФ, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

При таких обстоятельствах доводы Вахитова о том, что его деяния охватываются только пунктами «а» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и не подлежат квалификации по ч. 3 ст. 334 УК РФ, носят ошибочный характер.

Поскольку Вахитов, при изложенных выше обстоятельствах, применил в период мобилизации и исполнения обязанностей военной службы, в связи с исполнением К.Т.М. обязанностей военной службы, применил иное насилие в отношении начальника (звание) К.Т.М., нанеся ему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, являющимся тяжкими последствиями суд квалифицирует эти действия по ч. 3 ст. 334 УК РФ.

Так как Вахитов умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Т.М., опасного для жизни человека, в отношении лица в связи осуществлением им служебной деятельности, с применением предмета (ножа) используемого в качестве оружия, суд квалифицирует эти действия по п.п. «а» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Вахитова его раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1. 63 УК РФ, с учетом показаний подсудимого Вахитова, потерпевшего К.Т.М. и свидетеля Б.М.Р., признаёт совершение Вахитовым преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд отмечает, что Вахитов добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения, которое обусловило возникновение преступного умысла в отношении Юркина и характер примененного к потерпевшему насилия.

Принимая во внимание, что совершение преступлений в период мобилизации является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 334 УК РФ, у суда отсутствуют основания для повторного учета этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание Вахитова.

При назначении наказания суд также учитывает, что Вахитов отрицательно характеризуется по месту службы.

Поскольку характер смягчающих наказание обстоятельств и сведений о поведении Вахитова после совершения преступлений не дают оснований для вывода о снижении степени общественной опасности преступных деяний и нейтрализации вредных последствий преступления до уровня, позволяющего освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и их совокупности, исключительными, основания для назначения Вахитову наказаний с применением правил ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и повышенную общественную опасность совершенных Вахитовым тяжких преступлений в условиях армии, а также отрицательную характеристику подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказаний с применением положений ст.ст. 73 и 82 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты, а исправление Вахитова возможно только при назначении ему наказаний в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 111 и ч.3 ст. 334 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые Вахитовым, являются тяжким и особо тяжким, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, про преступление, предусмотренное ч.3 ст. 334 УК РФ в силу ч.5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Вахитову в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку военнослужащим ограничение свободы не назначается, суд не назначает Вахитову это дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку Вахитов совершил особо тяжкое воинское преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 334 УК РФ, в период мобилизации и военной службы, суд на основании ст. 48 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «(звание)».

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого Вахитова меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому подлежит зачёту в срок лишения свободы время со дня его содержания под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Вахитову на предварительном следствии и в суде в размере 21 398 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с Вахитова в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахитова Д.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Вахитова Д.Ч. воинского звания «(звание)».

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Вахитову Д.Ч. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, воинского звания «(звание)».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Вахитова Д.Ч. оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания Вахитову Д.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Вахитову Д.Ч. в срок лишения свободы время со дня его задержания и содержания под стражей с 21 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи в размере 21 398 (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей, взыскать с Вахитова Д.Ч. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож с рукояткой темно-коричневого цвета, на клинке которого имеется декоративный рисунок и надписи «Медведь», «Сталь 65х13», «NO.FB1761», хранящееся в камере вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону, - уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников