Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Серовой А.В. и помощнике судьи Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (звание) Зрилова А.И., подсудимого Вершинина И.И., защитника-адвоката Никифорова С.Б. и потерпевшего И.С.С. в закрытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Вершинина И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2009 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 16 ноября 2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

(звание) Вершинин проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в том числе, со 2 сентября 2023 по 19 мая 2024 г. - в воинской должности (должность), а с 20 мая по 25 ноября 2024 г. – в воинской должности (должность). Приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2024 г. № 177 на Вершинина возложено временное исполнение обязанностей (должность). В этой же воинской части с 5 сентября 2023 г. по 5 ноября 2024 г. в должности (должность) проходил военную службу по контракту (звание) И.С.С.. В силу статей 112-114 и 126 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (звание) Вершинин выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в войсках национальной гвардии Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом. Согласно ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, (звание) Вершинин, не будучи начальником по воинской должности для (звание) И.С.С., являлся для него начальником по воинскому званию. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16 и ст. 24 Устава внутренней службы ВС РФ на (звание) Вершинина, как на должностное лицо, возложены общие обязанности военнослужащего, в том числе строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации; выполнять требования общевоинских уставов; быть честным, дисциплинированным; исполнять свои должностные обязанности; твердо знать законы, относящиеся к своей служебной деятельности, положения воинских уставов и действовать в строгом соответствии с ними. Помимо этого, согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст. 17 Федерального закона
от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», (звание) Вершинин был не вправе ни при каких обстоятельствах, получать от физических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, а также должен был добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В октябре 2023 года, находясь в <адрес>, (звание) И.С.С. в ходе личной беседы с (звание) Вершининым, воспринимая его, как начальника, сообщил о своём желании перевестись в вышестоящую войсковую часть № с назначением на воинскую должность, не связанную с технической частью. Вершинин, заведомо зная, что в силу своих должностных обязанностей и служебных полномочий он не может способствовать И.С.С. в решении вышеуказанных вопросов, не намереваясь совершить какие-либо действия в его интересах, действуя из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащих И.С.С. денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, ввел И.С.С. в заблуждение, заявив, что в силу своего должностного положения может решить вопрос его перевода в войсковую часть № и назначения на указанную И.С.С. воинскую должность, за денежное вознаграждение в сумме 200000 рублей. Иванов, находясь под влиянием обмана и доверяя Вершинину, ответил согласием. Затем Иванов, не имея достаточных денежных средств, стал приискивать вышеуказанную денежную сумму для передачи Вершинину. Одновременно И.С.С. стал выяснять и убедился в возможности своего перевода без участия Вершинина в войсковую часть № и назначении на должность, не связанную с технической частью. Осознав противоправность требований Вершинина, И.С.С. 27 ноября 2023 г., сообщил о них сотрудникам отдела ФСБ России - войсковая часть № (далее отдел ФСБ), после чего принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 января 2024 г. № 14 с/ч Вершинину был предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2023 год с 26 января по 1 апреля 2024 г. Около 15 часов 1 марта 2024 г. Вершинин, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, в ходе переписки с использованием интернет-мессенджера «Телеграм», действуя с той же целью и преступным умыслом, сообщил И.С.С. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя военнослужащего войсковой части № Ф,Н,Ю., неосведомленного о преступных намерениях Вершинина. При этом он предложил И.С.С. перевести на эту карту вышеуказанный аванс. 1 марта 2024 г. в 16 часов 04 минуты И.С.С., находясь на территории <адрес>», расположенного в <адрес>, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия (далее- ОРМ) «оперативный эксперимент», под контролем сотрудников ФСБ России осуществил перевод посредством мобильного приложения «ПСБ» со своего банковского счета №, в ПАО «Промсвязьбанк», путем перечисления на находившуюся в пользовании Вершинина банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ф,Н,Ю. № «MOMENTUM R» платежной системы «МИР» 130000 рублей.Завладев данными денежными средствами И.С.С. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, Вершинин распорядился ими по своему усмотрению. При этом Вершинин отказался от получения оставшейся части денег в размере 70000 рублей. В отношении Вершинина 8 февраля 2025 г. 54 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации принято процессуальное решение о частичном прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в части совершения мошенничества, направленного на получение оставшейся суммы денежных средств в размере 70000 рублей, из 200000 рублей. В отношении И.С.С. 5 февраля 2025 г. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вершинин вину в совершении преступления
признал полностью и показал, что согласно которым он с апреля 2024 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании «(звание)» и воинской должности «(должность)». Ремонтная рота входит в состав войсковой части № и находится в прямом подчинении командира воинской части, Вершинину не подчинена. В ремонтной роте войсковой части № проходил военную службу по контракту (звание) И.С.С., с которым он находится в служебных отношениях. Он неоднократно доводил до заместителя командира воинской части по вооружению, что И.С.С. не соответствует занимаемой должности. В апреле 2024 года к нему обратился И.С.С. с просьбой о переводе на другую, в том числе на офицерскую должность, пообещав ему материальное вознаграждение. Предложение И.С.С. он не воспринял всерьез, предложив И.С.С. изучать обязанности по занимаемой им должности. В июне 2024 года, Вершинин в присутствии И.С.С. предложил (должность) И. принимать меры дисциплинарного воздействия к И.С.С., так как последний не соответствовал занимаемой должности, в том числе ставить вопрос об увольнении И.С.С., если тот не сделает соответствующие выводы. Иванов пояснил, что готов к переводу на любую другую должность и просил перевести его на иную должность. На указанное обращение И.С.С. он пояснил, что
в настоящий момент командование части подбирает И.С.С. должность
для перевода. Позже в связи с необходимостью дорогостоящего ремонта автомобиля бывшей жены Мазда CX-7, Вершинин, находясь в отпуске в г. Омске, стал искать денежные средства в размере более 200 тысяч рублей. Он обратился к И.С.С. с просьбой о займе. Иванов сказал, что он может занять ему 130000 рублей, после чего перевел ему их на находившуюся у Вершинина в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» сослуживца Ф,Н,Ю., реквизиты которой Вершинин сообщил И.С.С.. Дату возвращения указанного долга они не оговаривали. Полученные от И.С.С. денежные средства Вершинин потратил на ремонт названного автомобиля. Вернувшись из отпуска в пункт дислокации войсковой части № в <адрес>, в сентябре 2024 года он узнал от И.С.С., что последний согласовал свой перевод в вышестоящую войсковую часть №. Эту информацию он доложил заместителю командира воинской части по вооружению (звание) З., который дал ему устное указание о подготовке документов на перевод И.С.С.. Вершинин сообщил И.С.С., что его перевод согласован З., и И.С.С. необходимо прибыть в отдел кадров воинской части для написания рапорта о переводе и сбора необходимых документов. В последующем Иванов неоднократно ему звонил с просьбой уточнить в кадрах процесс его перевода. Вершинин узнавал и извещал об этом И.С.С. в переписках и личной беседе. Дату возврата долга в 130000 рублей И.С.С. Вершинин с ним не согласовал, так как Иванов в сентябре 2024 г. находился в отпуске и эту сумму И.С.С. не вернул, так как не имел такой возможности из-за невыплаты денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2024 года.

Помимо признания Вершининым вины в совершении преступления, его виновность подтверждается, а показания Вершинина опровергаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из показаний потерпевшего И.С.С., данных им в судебном заседании, Вершинин в период прохождения службы в войсковой части № являлся для него начальником по воинскому званию. В октябре 2023 года, находясь в н.<адрес>, И.С.С. в ходе беседы с Вершининым, воспринимая его, как начальника, сообщил о своём желании перевестись в вышестоящую войсковую часть № с назначением на воинскую должность, не связанную с технической частью. Вершинин ввел И.С.С. в заблуждение, заявив, что в силу своего должностного положения может решить данный вопрос за денежное вознаграждение в 200 000 рублей. При этом Вершинин предложил И.С.С. передать 100 000 рублей до назначения на должность и 100 000 рублей после назначения. 21 ноября 2023 г., во время движения на транспортном средстве И.С.С. поинтересовался у Вершинина насчет оказания ему помощи в назначении на воинскую должность, не связанную с технической частью, на что Вершинин сказал: «Бабки вперед, 200 000 рублей и будем решать вопрос». Далее Вершинин И.И. уточнил, что необходимо передать 50 процентов предоплаты в качестве «аванса». И.С.С., находясь под влиянием обмана и доверяя Вершинину, согласился. 25 ноября 2023 г., И.С.С. во второй половине дня в приложении «Телеграм» написал Вершинину по поводу своего перевода, на что Вершинин ответил смс - сообщением: «Ты же молчишь, не напоминаешь, аванс не хочешь делать». Также Вершинин сообщил о необходимости передачи денежных средств «70 процентов на 30». 26 ноября 2023 г., приблизительно в обеденное время посредством приложения «Телеграм» И.С.С. опять написал Вершинину по поводу своего перевода, на что Вершинин ответил сообщением с текстом: «Киви №». После этого на вопрос И.С.С. о гарантиях перевода Вершинин ответил: «Я 10 раз отвечал на эти вопросы». Не имея достаточных денежных средств, И.С.С. стал приискивать вышеуказанную денежную сумму для передачи Вершинину. Одновременно он выяснил, что его перевод возможен без участия Вершинина. Осознав противоправность требований Вершинина, И.С.С. 27 ноября 2023 г., сообщил о них сотрудникам отдела ФСБ России, после чего принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около 15 часов 1 марта 2024 г. Вершинин, находясь в отпуске, в ходе переписки с использованием интернет-мессенджера «Телеграм», сообщил И.С.С. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» и предложил И.С.С. перевести на эту карту «аванс». В этот же день в 16 часов 04 минуты И.С.С., находясь на территории <адрес> расположенного в <адрес>, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия (далее- ОРМ) «оперативный эксперимент», под контролем сотрудников ФСБ России перевел Вершинину со своего счета на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Ф,Н,Ю. 130000 рублей. Данная сумма являлась для И.С.С. значительным ущербом и взаймы Вершинину не давалась. Моральный и материальный ущерб Вершинин ему полностью возместил.

Свои показания потерпевший Иванов подтвердил при проведении очной ставки с Вершининым 17 ноября 2024 г.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф,Н,Ю., в октябре-ноябре 2023 года, он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» Вершинину по его просьбе. Вершинин мотивировал её тем, что у него имеются большие отчисления на алименты, при этом ему должны поступать денежные средства, которые необходимо потратить на свои личные нужды. Так как у Ф,Н,Ю. на телефоне установлено смс-уведомление банка, он видел все операции, которые производил Вершинин с указанной карты. Помимо этого, Вершинин звонил Ф,Н,Ю. и давал указания о распоряжении поступившими денежными средствами, переведя их с использованием мобильного приложения. Ему не известно происхождение и предназначение поступающих денежных средств. В начале марта 2024 года на вышеуказанную банковскую карту, находящуюся в пользовании Вершинина, поступили 130000 рублей от прапорщика И.С.С.. После зачисления указанной суммы, ему позвонил И.С.С. и сообщил, что эта сумма им переведена по указанию Вершинина. Ф,Н,Ю. подтвердил её получение. Позже, в ходе личного разговора с И.С.С., последний сказал ему о том, что переведенные денежные средства являлись вознаграждением за оказание Вершининым содействия в назначении И.С.С. на новую должность.

Указанные показания Ф,Н,Ю. подтвердил на очной ставке с Вершининым 17 ноября 2024 г.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В, ((должность)) и П.А.П. ((должность)), оглашенные в судебном заседании, в конце сентября – начале октября 2024 года он провел собеседование с (звание) И.С.С. по вопросу назначения на вакантную должность (должность). Убедившись в знании И.С.С. должностных обязанностей, Б.А.В, обратился к заместителю командира войсковой части № по вооружению – начальнику технической части и должностным лицам отдела кадров о том, что не возражает против перевода И.С.С. в свое прямое подчинение на указанную вакантную должность.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.М.Е. ((должность)), ввиду нехватки кадров в войсковой части № должностные лица воинской части осуществляют подбор кандидатов для замещения вакантных должностей, в том числе за счет подчиненных воинских частей. В конце сентября – начале октября 2024 года к Т.М.Е. прибыл начальник дежурной службы войсковой части № (звание) Б.А.В,, пояснивший, что по результатам проведенной беседы он отобрал прапорщика И.С.С. в качестве кандидата
для замещения вакантной воинской должности техника (помощника оперативного дежурного) дежурной службы войсковой части №. Также Б.А.В, была представлена докладная записка на имя командования войсковой части № с ходатайством о переводе И.С.С. из подчиненной войсковой части № по согласованию с заместителем командира войсковой части № по вооружению – начальником технической части (звание) П.. В связи
с этим Т.М.Е. был осуществлен звонок начальнику группы кадров войсковой части № (звание) Б.Э.А., которому была поставлена задача формировать пакет документов, необходимый для перевода И.С.С.. В дальнейшем,
на основании приказов командира войсковой части № от 09.10.2024
№ 35 л/с и приказа командира войсковой части № от 05.11.2024 № 218 с/ч, И.С.С. был переведен в войсковую часть №. (звание) Вершинин к этому переводу отношения не имел. Просьб о переводе И.С.С. от Вершинина не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Э.А. ((должность)) усматривается, что в первых числах октября 2024 года ему поступил телефонный звонок от старшего помощника начальника отделения кадров войсковой части № (звание) Т.М.Е., который поставил задачу по оформлению пакета документов по переводу (звание) И.С.С. из войсковой части № на вакантную воинскую должность техника (помощника оперативного дежурного) дежурной службы войсковой части №. Также ему было доведено о том, что вопрос о переводе согласован с начальником дежурной службы войсковой части № (звание) Б.А.В, и заместителем командира войсковой части № по вооружению – начальником технической части (звание) П.А.П.. Поставленная задача была выполнена и на основании приказа командира войсковой части № от 09.10.2024 № 35 л/с был издан приказ командира войсковой части № от 05.11.2024 № 218, согласно которому (звание) И.С.С. был исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. (звание) Вершинин к этому переводу отношения не имел, в группу кадров войсковой части № по вопросу перевода (звание) И.С.С. не обращался, вопросы его перевода не обсуждал, переводом И.С.С. не занимался и заниматься не мог. И.С.С. был переведен в войсковую часть № на основании указаний должностных лиц войсковой части № за счет кадров подчиненных воинских частей.

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 11.01.2025 – выписок по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Ф,Н,Ю., в 16 часов 04 минуты 1 марта 2024 г. на названную карту поступил перевод денежных средств в размере
130000 рублей со счета И.С.С. в ПАО «Промсвязьбанк». В период с 01.08.2024 по 31.08.2024 каких-либо операций, в том числе банковских переводов на сумму
130000 рублей не совершалось.

Как видно из протокола осмотра предметов и документов – рассекреченных и переданных органам предварительного следствия в установленном порядке результатов оперативно-розыскной деятельности (далее-ОРД) от 6 февраля 2025 г., на основании соответствующих постановлений в отношении Вершинина оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с участием И.С.С. был проведен оперативный эксперимент, в ходе которых был задокументирован факт получения Вершининым денежных средств в размере 130000 рублей, за оказание содействия (звание) И.С.С. в назначении последнего на иную воинскую должность.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10 января 2025 г.,
следователем были осмотрены изъятые и выданные добровольно
в ходе задержания Вершининым 16 ноября 2024 г. в соответствии со ст. 91 УПК РФ, используемые им для получения денежных средств от И.С.С.:

- мобильный телефон марки «Infinix ZERO 30» в корпусе бирюзового цвета, в чехле черного цвета IMEI 1№ IMEI 2: №

- банковская карта ПАО «Сбербанк» Ф,Н,Ю. № № «MOMENTUM R» платежной системы «МИР» зеленого цвета.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Вершинин заключен контракт о прохождении военной службы на срок 10 (десять) лет. В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом).

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 09.10.2023 № 43 с/ч, от 26.01.2024 № 14 с/ч, от 20.05.2024 № 94 с/ч, и от 09.09.2024 № 177 с/ч, Вершинин:

с 02.09.2023 зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность (должность);

с 26.01.2024 по 01.04.2024 ему предоставлен отпуск, сроком на 68 суток;

с 20.05.2024 принял дела и должность (должность);

с 09.09.2024 временно исполнял обязанности (должность).

Как видно из копии послужного списка, Вершинин имеет воинское звание «(звание)», присвоенное приказом КСКО ВНГ РФ от 27.12.2021 № 134 л/с.

Как видно из должностных обязанностей начальника автомобильной службы технической части, начальника бронетанковой службы технической части и заместителя командира воинской части по вооружению – начальника технической части, вопросы перевода военнослужащих на иные воинские должности в обязанности Вершинина не входили.

Согласно светокопии рапорта И.С.С. от 4 октября 2024 г.
о согласии с предложенной воинской должностью техника (помощника оперативного дежурного) дежурной службы штаба войсковой части №,
на этом рапорте имеется резолюция врио командира войсковой части № (звание) С.. Вершинина каких-либо резолюций на данном рапорте не исполнял.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 г. и определением о прекращении производства по делу о банкротству от 2 апреля 2024 г. в отношении Вершинина была введена была процедура реализации имущества в период с 10 февраля 2022 г. по 2 апреля 2024 г.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признаёт их не содержащими противоречий и согласующимися между собой, отвечающими требованиям достаточности, относимости, допустимости и достоверности, полностью доказывающими вину Вершинина в содеянном, в связи с чем кладет их в основу приговора. Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Вершинина в совершении преступления.

Суд признает показания Вершинина о том, что он получил от И.С.С. 130000 рублей взаймы несостоятельными, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие заключение между Вершининым и И.С.С. гражданского договора займа в письменной форме с установлением его условий и даты возвращения заемных денежных средств, которая, по показаниям подсудимого, так и не была определена. Данное обстоятельство по убеждению суда, свидетельствует о безвозмездной передаче И.С.С. денежных средств Вершинину.

Суд в этой связи также учитывает, что между И.С.С. и Вершинин состояли только в служебных отношениях и характер их отношений, в том числе, на которые указывает в своих показаниях Вершинин, не свидетельствуют о наличии между ними отношений товарищества или дружбы, которые бы явились основой для займа И.С.С. денег Вершинину.

Оценивая показания И.С.С., суд отмечает, что он не имеет оснований для оговора Вершинина. При этом показания И.С.С. последовательны и непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия. И.С.С. добровольно обратился в отдел ФСБ России и сообщил о совершаемых Вершининым противоправных деяниях, не скрывая своих действий и содержания достигнутого с Вершининым соглашения, о том, что он согласился уплатить Вершинину незаконное денежное вознаграждение за помощь в переводе по службе. Показания И.С.С. нашли свое полное подтверждение результатами ОРД, показаниями свидетеля Ф,Н,Ю. и иными вышеприведенными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, действия Вершинина суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которым, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку сумма в 130000 рублей превышает сумму ежемесячного дохода И.С.С., и он перевел Вершинину собственные денежные средства, суд признает, что потерпевшему причинен ущерб в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Вершинина и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Вершинин является ветераном боевых действий, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил пожертвование в Филиал № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в виде запчастей общей стоимостью 10000 руб., принес извинения личному составу войсковой части №, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему И.С.С..

Так же суд учитывает посредственную служебную характеристику и то, что на момент совершения преступления в отношении Вершинина была введена процедура банкротства.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Вершинина отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Вершининым преступления против собственности, данных о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости и соразмерности, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде штрафа.

Поскольку Вершинин на день совершения преступления являлся военнослужащим, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что преступление Вершинина является тяжким общеуголовным преступлением корыстной направленности, совершенном с использованием служебного положения, что не совместимо с воинским званием старшего офицера и статусом воинского должностного лица, суд на основании ст. 48 УК РФ лишает Вершинина воинского звания «(звание)», а также на основании ст. 47 УК РФ лишает его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с материальной ответственностью и командованием (руководством) подчиненными на определенный срок.

Принимая во внимание, что совершенное Вершининым преступление является тяжким, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Вершининым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив Вершинина из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок задержания и содержания Вершинина под стражей с 16 ноября 2024 г. по 20 мая 2025 г., смягчает назначенное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи Вершинину на предварительном следствии в размере 6 548 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с Вершинина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Вершинина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Вершинина И.И. воинского звания «(звание)».

На основании ст. 47 УК РФ лишить Вершинина И.И. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с материальной ответственностью и командованием (руководством) подчиненными на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения Вершинина И.И. под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2024 г. по 20 мая 2025 г. смягчить назначенное Вершинину И.И. наказание в виде штрафа размер которого определить в размере 75 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 6548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с осужденного Вершинина И.И. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Вершинина И.И., поступившие из Управления ФСБ России по Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», на имя Ф,Н,Ю. за периоды с 01.09.2023 по 16.09.2024 и с 01.09.2024 по 17.11.2024, выписки по контракту и счету И.С.С. в ПАО «Промсвязьбанк» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2024 и с 01.08.2024 по 31.08.2024 г. – хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Infinix ZERO 30» в корпусе бирюзового цвета, в чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – передать по принадлежности Вершинину И.И.,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «MOMENTUM R» платежной системы «МИР» передать по принадлежности Ф,Н,Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников