Постановление

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 г. г. Новочеркасск

Председатель Новочеркасского гарнизонного военного суда Салов Сергей Владимирович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Меликсетян М.Р., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Кихтева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года серии 61 АВ № 23047113, Кихтев, не имеющий права управления транспортным средством, в 5 часов 15 минут указанных суток около д. 39 по ул. Левитана в г. Шахты Ростовской области, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, при управлении автомобилем Джили МК, с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кихтев в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении последнего.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2025 года серии 61 АМ № 539321 в 5 часов тех же суток Кихтев был отстранён от управления автомобилем Джили МК, с государственным регистрационным знаком №, при этом основанием такого отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Кихтев находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК № 23001165 от 19 февраля 2025 г. следует, что Кихтев отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в данном протоколе в качестве основания направления Кихтева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указан отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам и исследованной в ходе рассмотрения административного дела видеозаписью, произведенной в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Содержание указанной видеозаписи, приложенной к материалам дела, в полной мере подтверждает законность произведенных инспектором ДПС процессуальных действий, в том числе связанных с порядком направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний, которые могли бы поставить под сомнение законность направления Кихтева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний не имел.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, составлены правомочным должностным лицом в соответствии с процедурой их оформления, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывают.

Из справок начальника отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Шахты усматривается, что Кихтев ранее не привлекался к ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Кроме того, Кихтев водительского удостоверения не получал.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования и не имеет значения для разрешения дела.

Таким образом, поскольку Кихтев, не имеющий права управления транспортным средством, в 5 часов 15 минут 19 февраля 2025 г. в районе д. 39 по ул. Левитана в г. Шахты Ростовской области, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кихтева, не установлено.

При назначении Кихтеву административного наказания следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ к военнослужащим административный арест применен быть не может, в связи с чем считаю, что Кихтеву необходимо назначить административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кихтева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

По вступлении постановления в законную силу Кихтев А.В. не позднее шестидесяти дней должен уплатить административный штраф на расчетный счет получателя по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

Наименование банка получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

ИНН 6164049013; КПП 616401001; БИК 016015102; ОКТМО 60740000

счет получателя платежа № 03100643000000015800;

кор./сч. 40102810845370000050;

КБК (код налога (бюджета)): 18811601123010001140;

УИН: 18810461255040000553.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению председателя суда от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-161/2025

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда С.В. Салов