Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона (звание) Вертухина К.А., подсудимого Успенского С.С. и его защитника - адвоката Ершова Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Успенского С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 348 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период времени с 18 часов 2 января 2023 г. по 9 часов 3 января 2023 г. Успенский, находясь в <адрес>, где в указанный период Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 введено военное положение, в нарушение ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и раздела 5 Руководства по эксплуатации 5,45 мм. автомата Калашникова АК-12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил сохранность вверенного ему для служебного пользования автомата Калашникова АК-12 №, что повлекло по неосторожности его утрату.

В судебном заседании подсудимый Успенский виновным себя в совершении вмененного преступления полностью признал. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся и пояснил, что преступление им совершено ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и утраты контроля за оружием. При этом им возмещен Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере стоимости утерянного автомата.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Атрофименко И.А. следует, что в результате нарушения правил сбережения вверенного Успенскому для служебного пользования оружия – автомата АК-12 №, государству в лице Министерства обороны РФ в результате противоправных действий последнего был причинен имущественный ущерб.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.В.А. следует, что в сентябре 2022 г. им Успенскому под роспись в книге выдачи оружия и боеприпасов было выдано военное имущество - автомат АК-12 №, который он обязан был бережно хранить и обеспечить его сбережение. Однако 7 января 2023 г. Успенский, находясь в штабе войсковой части №, доложил о том, что со 2 на 3 января 2023 г. обнаружил пропажу данного автомата. Совместно с командованием воинской части были организованы поиски автомата, однако найти его не удалось.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля И.М.Ю. 7 января 2023 г. Успенский доложил об утрате вверенного ему автомата АК-12 № ввиду оставления оружия без присмотра по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. До настоящего времени место нахождения указанного автомата не установлено.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Б.О.В., 2 января 2023 г. к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>, прибыл Успенский, имевший при себе оружие - автомат Калашникова. По прибытию в дом, Успенский оставил автомат в пристройке дома у входной двери, не обеспечив его сохранность, после чего стал распивать с ним спиртные напитки. Проснувшись на следующий день, 3 января 2023 г., Успенский не нашел указанный автомат.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.Т.Ю. следует, что они аналогичны по своей сути и содержанию, изложенным показаниям свидетеля Б.О.В..

Из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 г. следует, что в ходе данного следственного действия свидетель Б.О.В. указал на место, где 2 января 2023 г. Успенский оставил автомат без присмотра в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документа от 20 февраля 2023 г., 5 сентября 2022 г. Успенскому выдан автомат Калашникова АК-12 №, о чем свидетельствует соответствующая запись в книге выдачи оружия и боеприпасов войсковой части №.

Из протокола осмотра документа от 18 февраля 2023 г. следует, что согласно записи в военном билете Успенского серии НВ №, выданного Михайловским РВК Приморского края, указанный автомат был закреплен за подсудимым.

Данное обстоятельство также подтверждается и копией ведомости закрепления оружия за личным составом <данные изъяты>

Из руководства по эксплуатации 5,45 мм. автомата Калашникова АК-12 следует, что данный вид автомата является индивидуальным оружием и предназначен для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника. При этом его стоимость составляет 96883 руб. 26 коп., что подтверждается сообщением ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Западному военному округу».

Как усматривается из светокопии чек-ордера от 2 марта 2023 г., Успенский возместил материальный ущерб, причиненный Министерству оборону Российской Федерации, в сумме 96883 руб. 26 коп.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи, с чем кладет их в основу приговора.

Поскольку Успенский в период времени с 18 часов 2 января по 9 часов 3 января 2023 г., находясь в <адрес>, где в указанный период Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 введено военное положение, нарушил правила сбережения вверенного ему для служебного пользования оружия - автомата Калашникова АК-12, что повлекло по неосторожности его утрату, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 348 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Также суд учитывает, что Успенский к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, на основании Указа Президента РФ от 25 июня 1999 г. принимал участие в миротворческой операции в составе <данные изъяты>, с июля 2022 г. принимает участие в <данные изъяты>, оказывает материальную помощь своей дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления Успенский находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении алкогольного напитка, показаниями свидетелей И.М.Ю., Б.О.В. и Л.Т.Ю.. При этом данное состояние способствовало совершению им преступления, так как ослабило самоконтроль и как следствие, контроль за сохранностью оружия.

При таких данных суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Между тем, исходя из целей назначения наказания, личности виновного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им основного наказания, вследствие чего целесообразно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, а также не лишать его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного Успенским умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Успенским преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Успенского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 348 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Успенскому С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Успенского С.С. обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Успенского С.С. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - книгу выдачи оружия и боеприпасов войсковой части №, с содержащимися в ней сведениями о выдаче оружия Успенскому С.С., находящееся на ответственном хранении в войсковой части №, передать в указанную воинскую часть по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов