РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Горкавченко Н.Д., с участием административного истца Шепелева А.И., его представителя Скрипилева М.С., специалиста – (звание) Громова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-22/2023 по административному исковому заявлению представителя по доверенности Скрипилева М.С., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) Шепелева А.И. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Шепелев через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь, филиал № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ) от 14 ноября 2022 года № 7/2030.

В обоснование административного иска представитель указал, что Шепелев
1 октября 2022 года получил осколочное ранение, после чего проходил лечение в различных медицинских учреждениях. В ходе обследования у административного истца в районе мягких тканей нижних отделов грудной клетки было обнаружено инородное металлическое тело, удалить которое не представилось возможным. Согласно заключению военно-врачебной комиссии военного госпиталя, Шепелеву установлен диагноз «Окрепший рубец мягких тканей грудной клетки сзади после минно-взрывного ранения (1.10.2022). Военная травма», и дано заключение о годности к военной службе по категории А - годен к военной службе. Вместе с тем, по мнению заявителя, при наличии в теле Шепелева металлического осколка, ему не могла быть установлена указанная категория годности к военной службе, так как данная травма может относится к ст. 82 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем административному истцу необходимо провести операцию по удалению инородного металлического тела.

В судебном заседании административный истец Шепелев и его представитель Скрипилев, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить административный иск. Шепелев дополнительно показал, что при физических нагрузках, металлический осколок может повредить жизненно важные органы, в связи с чем он полает, что не может быть направлен в зону проведения специальной военной операции, до удаления инородного металлического тела. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы он не обращался.

Представитель административного истца Скрипилев дополнительно показал, что в ходе устных консультаций с врачом-хирургом, Шепелеву стало известно о том, что данный металлический осколок может начать движение и задеть жизненно важные органы, а потому, инородное металлическое тело должно быть удалено, а Шепелеву установлена иная категория годности к военной службе.

В письменных возражениях начальник военного госпиталя просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку по результатам обследования Шепелева врачами-специалистами ему установлен вышеуказанный диагноз, который в соответствии с графой III п. «в» ст. 83 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает категорию годности к военной службе – А.

Административные ответчики – начальник ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, и, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из истории болезни № 3836, выданной филиалом
№ 3 федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Шепелев находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении со 2 по 3 октября 2022 года с диагнозом «Осколочное слепое ранение грудной клетки». По результатам лечения установлено, что увечье административного истца не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, в связи с чем ему рекомендовано пройти реабилитационное лечение сроком 21 сутки.

Согласно выписному (переводному) эпикризу № 3950, выданному федеральным государственным бюджетным учреждением «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России, Шепелев находился на лечении с 3 по 23 октября 2022 года с диагнозом «Осколочное слепое ранение грудной клетки», по результатам которого ему рекомендовано исключить физические нагрузки сроком на 1 месяц, освободить от строевой и физической подготовки на тот же срок, консультация хирурга по месту прохождения военной службы, прохождение военно-врачебной комиссии.

Из направления командира войсковой части № от 29 октября 2022 года
№ 487 следует, что Шепелев направлен в военный госпиталь для прохождения ВВК.

Как усматривается из протокола рентген исследования органов грудной клетки, проведённого в ЧУЗ «Клиническая Больница «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону от 2 ноября 2022 года, у Шепелева определяется инородное металлическое тело мягких тканей паравертебрально правой половины грудной клетки на уровне тела Д10, размером 10мм х 3мм. Лёгочные поля без видимых очагово-инфильтративных изменений, лёгочный рисунок не изменён, корни лёгких структурные, не расширенные. Рентген-патологии в лёгких не выявлено.

Из заключения врача-хирурга военного госпиталя от 7 ноября 2022 года усматривается, что Шепелев здоров, и ему установлен диагноз «Окрепший рубец мягких тканей грудной клетки сзади после минно-взрывного ранения (1.10.2022). Военная травма». На основании группы III административный истец годен к военной службе, категория годности – А. Помимо врача-хирурга Шепелев был осмотрен терапевтом, неврологом, офтальмологом, оториноларингологом и стоматологом, каждый из которых также указал, что административный истец здоров.

Как следует из заключения и справки военно-врачебной комиссии от 14 ноября 2022 года № 7/2030 Шепелеву установлен диагноз: «Окрепший рубец мягких тканей грудной клетки сзади после минно-взрывного ранения (01.10.2022). Военная травма». Категория годности к военной службе – А.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

- определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

- установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

- решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года
№ 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), которым определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

Так, графа III п. «в» ст. 83 расписания болезней указанного Положения предусматривает, что наличие у гражданина последствий травм кожи и подкожной клетчатки с незначительным нарушением функций, соответствует категории годности к прохождению военной службе – «А» (годен к военной службе).

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года
№ 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), и по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой ВВЭ, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В ходе оказания непосредственной помощи при исследовании доказательств, специалист - полковник медицинской службы Громов В.Н., проходящий военную службу в федеральном государственном казённом учреждении здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» и более 12 лет исполняющий обязанности председателя военно-врачебной комиссии госпиталя, дал следующие пояснения. Так, военно-врачебная комиссия граждан проводится только по законченному случаю, то есть когда можно определить категорию годности военнослужащего. В практике заседаний ВВК бывают случаи, когда выносится заключение, при том, что в теле обследуемого остаётся осколок. Заключение о категории годности к военной службе представляет собой определение способности обследуемого военнослужащего выполнять свои служебные обязанности. Категория – А, означает, что военнослужащий может выполнять обязанности в полном объёме. По настоящему делу функции организма Шепелева не нарушены, осколок не повредил какие-либо органы, и находится в мягких тканях. Движение осколка маловероятно, поскольку если его пытались извлечь магнитом и никакого движения он не показал, то в дальнейшем, примерно через 3 месяца, осколок обрастает капсулой, которая помешает ему совершать какие-либо движения. Удаление осколка в срочном порядке не требуется и может быть произведено в плановом порядке, в том числе, через несколько лет. Если бы удаление осколка являлось жизненно необходимым, то это был бы незаконченный военно-врачебный случай, а в таком случае вынести заключение о категории годности было бы невозможно. Само заключение ВВК соответствует действующим нормам законодательства.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, сторона истца не представила суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылалась на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения либо свидетельствующее о вновь открывшихся обстоятельствах получения (наличия) заболеваний и т.д.

Представленные стороной административного истца в суд сведения из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2022 года, в которых указано, что заключение о наличии у Шепелева инородного металлического тела мягких тканей нижних отделов грудной клетки справа не является диагнозом и требует дальнейшей консультации с врачом, направившим на исследование, таким доказательством служить не может и экспертное заключение ВВК не опровергает.

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и в экспертное учреждение с письменным заявлением не обращался.

При этом Шепелев не лишён возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения ВВК.

Довод представителя административного истца о том, что травма Шепелева относится к ст. 82 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, является несостоятельным, поскольку указанная статья расписания болезней предусматривает, в том числе, травму внутренних органов грудной полости, а таковой у Шепелева не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 14 ноября 2022 года № 7/2030, надлежит отказать.

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности Скрипилева М.С., поданного в интересах Шепелева А.И., отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной Шепелевым А.М. государственной пошлины, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 23 января 2023 года.