Постановление

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 мая 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кожевникова М.Б. при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) Зрилова А.И., подсудимого Бондаренко О.С., защитника-адвоката Изотова Д.С., рассмотрев в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Бондаренко О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении четырех малолетних детей: Б.С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Т.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, награжденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Бондаренко 8 марта 2022 года около 13 часов прибыл по адресу: <адрес> и увидел стоящий во дворе дома автомобиль марки «CheryAmulet» р.н. № принадлежащий В.В.А.. В целях неправомерного завладения этим автомобилем Бондаренко сообщил В.В.А., что он занимается перевозкой к зоне активных боевых действий продуктов питания, воды и предметов первой необходимости, для чего ему необходим автомобиль. В тот же день, примерно в 15 часов Бондаренко, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, против воли В.В.А., якобы на законных основаниях, под предлогом использования в связи с военной необходимостью, неправомерно завладел принадлежащим В.В.А. вышеуказанным автомобилем и уехал. В дальнейшем Бондаренко безвозмездно пользоваться принадлежащим В.В.А. автомобилем марки «CheryAmulet» р.н. №, по своему усмотрению, используя его в личных целях для перемещения по территории Луганской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МГБ ЛНР данный автомобиль у Бондаренко был изъят.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия Бондаренко квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник - адвокат Изотов Д.С. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым Бондаренко, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что Бондаренко впервые совершил преступление средней тяжести. Он вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.

Потерпевший В.В.А. в письменном ходатайстве от 27 апреля 2023 г. указал, что прибыть в судебное заседание не сможет в связи с занятостью, пояснив, что причиненный моральный и материальный вред полностью возмещен, претензий материального характера к последнему не имеется, и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственной обвинитель Зрилов не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Бондаренко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ вменяемое Бондаренко деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом, предъявленное Бондаренко обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего В.В.А., Бондаренко принес ему свои извинения, которые потерпевший принял, заглаживая вред, заплатил ему 5000 руб. В.В.А. претензий к Бондаренко не имеет.

Принимая во внимание, что Бондаренко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по военной службе, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, награжден <данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, наличие у него на иждивении четырёх малолетних детей, а также тем, что подсудимый Бондаренко согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа не может превышать 60000 рублей, или заработной платы или иного дохода за период до девяти месяцев, что составляет половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бондаренко то, что он на иждивении имеет четырех малолетних детей, а также возможность получения Бондаренко заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 и 446.3УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Бондаренко О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб.

Установить Бондаренко О.С. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а производство по уголовному делу возобновлено в общем порядке.

Реквизиты получателя штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении Бондаренко О.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство «Chery Amulet», 2007 г.в. черного цвета с р.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ключи от названного автомобиля в связке в количестве 2 штук – вернуть по принадлежности В.В.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Б. Кожевников